<DIV>Oh Danny Boy, </DIV>
<DIV>You have done exactly as I wished and I thank you. I had requested a visual check and gotten no responce, and thus had to take it to this list. </DIV>
<DIV>I appreciate your efforts. Does your file have an address, so that I might request an official permission to conflict? </DIV>
<DIV>You are correct, I had hoped that the rose was bigger, or that the erased vs. the couped meant something. I had seen this possible conflict, and thus had decided to keep it couped. Erased looks so much better. </DIV>
<DIV>The intent of my submission was to follow the College's suggestions for simplification of design and an attempt to make it more period style. </DIV>
<DIV>The submission has been plagued from the first, with the first one lost, and the second, finally put through the system. </DIV>
<DIV>I wish the thank the College for their efforts on my behalf, and will continue to help them in the same ways that I have done over the past 22 years. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Crandall, Herald </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><BR><BR><B><I>tmcd@panix.com</I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">On Mon, 7 Feb 2005, Crandall <CRANDALLTWO-SCALISTS@YAHOO.COM>wrote:<BR>> Is there an official appeal format that I need to follow in order to<BR>> get an answer on my device rejection?<BR><BR>There is no fixed appeal format. However, I wrote a short article on<BR>the subject, at <HTTP: appeal.html laurel heraldry sca.org>. It<BR>starts<BR><BR>A client with a returned item is annoyed. If they disagree with<BR>the ruling and want to appeal it, they're annoyed enough to make a<BR>fuss about it in writing. If the appeal isn't done right, they'll<BR>get even more annoyed with the next return. Therefore, such cases<BR>need extra attention and care. ...<BR><BR>Because of that, I am willing to help with appeals, and I suggest that<BR>they be put on a heraldic mailing list with some traffic so it can be<BR>discussed. It continues:<BR><BR>If you read no more of this article, at least read
 this, from the<BR>precedents of Baldwin of Erebor, Laurel King of Arms, from his<BR>cover letter of 8 June 85, page 2:<BR><BR>If you are writing an appeal, read the original ruling<BR>carefully and try to respond to each of the objections. Be<BR>concise--the more superfluous material you drag in, the harder<BR>it is for someone else to follow your arguments. Be<BR>factual--your purpose is to present new information or<BR>reasoning. Above all, be polite--the objective is to get<BR>things right, not to win at any cost.<BR><BR>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<BR><BR>The instant case is from the the August 2004 LoAR, Ansteorran returns:<BR><BR>Enoch Crandall mac Cranon. Device change. Per pale gules and azure,<BR>a crane's head couped argent.<BR><BR>This conflicts with Ealasaid nic Chlurain (Fieldless) A swan's<BR>head erased at the shoulders proper, maintaining a rose gules,<BR>barbed, slipped and leaved vert. There is one CD between these<BR>for
 fieldlessness. The difference between a swan's head and a<BR>crane's head is just in the beak, which is not significant<BR>enough for the required second CD.<BR><BR>This ruling does not contradict the existing difference given<BR>between swans and cranes as entire birds, discussed in detail in<BR>the Cover Letter to the November 2003 LoAR. Swans and cranes<BR>have very different appearances, are drawn consistently<BR>differently in period heraldry, and (per the November 2003 cover<BR>letter) may be eligible for substantial difference from each<BR>other.<BR><BR>Crandall, I guess that you are thinking of appealing based on a visual<BR>distinction between a crane's head and a swan's head? I have a scan<BR>of Ealasaid's badge, and the rose really is a maintained charge worth<BR>no CD. As for the rest ... on the Ansteorran LoI miniemblazon,<BR>there's the little tuft on the crane's head, and the beak is shaped<BR>somewhat differently, but both beaks are prominent (and not
 very<BR>different), both have eye masks, both have long sinuous necks ... they<BR>look a lot alike to me, heraldically. It's also hard to appeal a<BR>visual call, because it comes down to "is too!" "is not!" "is too!".<BR>Frankly, I am not optimistic at all.<BR><BR>Danel de Linccolne<BR>-- <BR>Tim McDaniel; Reply-To: tmcd@panix.com<BR>_______________________________________________<BR>Heralds mailing list<BR>Heralds@ansteorra.org<BR>http://www.ansteorra.org/mailman/listinfo/heralds<BR></BLOCKQUOTE><BR><BR>